The Wrestler

3.5

Dopo la figuraccia di The Fountain, Aronofsky si fà perdonare con un ottimo film, iper-realistico, anti-retorico, onesto. Qualcuno l’ha trovato lento, non certo un cultore di Tarkovsky come me. Spiace solo che abbia abbandonato lo stile jovane da clip alienata di Mtv che ne Il Teorema del Delirio e in Requiem for a Dream gli procurarono tante critiche di "manierismo"- si sa, ci si lamenta tanto dell’assenza di sperimentazione, ma quando poi qualcuno sperimenta (con ottimo risultato, il crescendo di ansia in RfD è al 50% dovuto alle trovate registiche) si esercita appieno la funzione di "critico bacchettone" (vedere gli impietosi giudizi del Mereghetti su Lars von Trier).

Con questo film Aronofsky si è normalizzato, diventando da avventuroso e paraculato studente di Harvard quello che doveva diventare: un ottimo regista. Niente di più.

Natural born killers

4

Pensavo: Stone è quello che mi piace a pelle perché professa l’antiamericanismo filoamericano in America (ogni cosa è filoamericana in America, anche gli anarchici), perché è un ribelle alla sua veneranda età, perché fà un film su Castro. Quindi sarà una superstar montata senza spessore, che vive di rendita dopo Platoon, andando in giro ubriaco in macchina perché così si è veramente contro, ma tanto lo fà anche Britney Spears.

E invece no, è un regista cazzutissimo. Il suo bel film su Bush ha il dono raro della modestia e della semplicità di linguaggio. Quest’altro, no, ma è semplicemente geniale. Storia del cinema (come vi diranno tutte le guide al cinema) la scena in stile sit-com. Per il resto, non so che dirvi, guardatelo. Questo film è praticamente un remake ben fatto di Cuore Selvaggio (a quattro anni di distanza): analoga è l’ispirazione televisiva mentre differisce per via della critica sociale ai media. Ma cita molti altri film: Fargo, Sergio Leone (la scena della pistola e del fucile), Inland Empire… Solo che alcuni di questi film dovevano ancora venire.

Fargo

4

A mio avviso il migliore dei film dei Cohen (sì, meglio di Lebowski!).

Cane di paglia

4

Sam Peckinpah rischia di rimanere noto solo come regista de Il Mucchio Selvaggio. Allora vi segnalo quest’altro film stupendo, ambientato nello spazio stretto di un paesino della Cornovaglia. Il razioncinio di un matematico, contro la brutalità animale della gente del luogo, sublima in una violenza meditata e spietata, in nome di un principio superiore.

Ghost Dog

3.5

Jim Jarmusch. Comincio a esaurire i commenti orginali.

Louis Michel

1.5

Stufi dei voti alti?

L’hanno passata per la commedia dell’anno, ma francamente è un filmaccio. Buona l’idea per la prima metà: un gruppo di donne licenziate che decide di mettere insieme i pochi risparmi per assoldare un killer incapace, con scene veramente divertenti. Il primo tempo merita un voto alto. Ma siccome l’idea non riusciva a reggere da sola tutto il film, dalla seconda metà in poi risulta tutto ripetitivo e noioso, e alla fine si inventano una trovata posticcia nel tentativo di salvare il salvabile, ed invece fanno naufragare quello che c’era di buono.

Traffic

3

Solderberg è sicuramente tra i registi americani migliori, e mi ha aiutato a capire meglio certe notizie provenienti (tramite Internazionale) dal Messico.

Ladro di orchidee

1

Per lo meno potrà scaricare le responsabilità sul gemello Donald.

Locandina per l’aperitivo con lo scienziato; se siete di passaggio a Padova non perdetevelo.

Lo sfondo è una scheda perforata, linguaggio FORTRAN, con in bella vista il logo della compagnia telefonica americana che ha dedicato grandi sforzi alla comprensione dei fondamenti della meccanica quantistica. Per coincidenza, Bell è anche il nome di un fisico le cui scoperte sono alla base degli sviluppi che (presumo) verranno raccontati nella conferenza. Purtroppo però Bell non lavorata ai Bell Latoratories.

1.5/4

Non ci siamo. Dopo aver fatto un quasi-capolavoro (La Sposa Turca), Fatih Akin prova a rifarlo uguale ma non gli viene. Identico il tema del ritorno alla terra madre Turchia, ma meno viscerale. Manca la tensione emotiva e anche la sincerità, troppe scene sono pretestuose, campate in aria (l’omicidio di Yeter, la vicenda della pistola, l’omicidio della ragazza tedesca), e questa precisa scelta di non far intrecciare i destini dei protagonisti (entro i limiti del film) non ha lo stesso senso che ne La Sposa Turca. Là, le vite dei due erano intrecciate da un rapporto reale a distanza che non sublimava, ma per tutto il film era desiderato (dallo spettatore), qui invece sono due storie scollegate fin dall’inizio; a parte gli inutili punti di contatto, potrebbe essere benissimo un film ad episodi giustapposti. E poi, questi silenzi "carichi di significato" senza significato hanno stufato.

3/4

Lo sapevamo che Stone sarebbe tornato - di nuovo. Questo è un ottimo film - snobbato dalla critica e ostacolato da oscuri poteri, tanto che non ha trovato distribuzione al cinema ma è stato mostrato direttamente in TV dal LA7. Regia scarna e semplice, personaggi iper-realistici. Ed un punto ben chiaro: "George Bush è un personaggio privo di vita interiore", per usare le parole di Stone. Cosa non sapevo era il distacco e la severità con cui il padre ha giudicato l’operato del figlio, ed ho trovato interessante questa interpretazione quasi "freudiana" del rapporto tra padre e figlio. Il vecchio progettava la carriera di presidente per l’altro figlio, Jebb, che però fu inizialmente trombato da governatore della Florida. Sembra che all’insediamento di Obama abbia però detto che tornerà alla Casa Bianca con Jebb.

3.5/4

Traghettato da un indiano nell’Ade, Johnny Depp diventa via via una presenza sempre più fantasmatica, fino a quanto ogni tentativo di resistere all’ineluttabile destino si esaurisce. Un western (?) macabro e violento, sordido, laido, pieno di humor nero, ma anche sacrale e visionario, un trip di LSD. Stupendo bianco e nero, bellissima ricostruzione ambientale e dei costumi.

3/4

Sono rimasto molto indietro con le recensioni dei film, per cui rimedio con poche noticine. Seconda animazione per adulti in un anno, di carattere socio-politico, profondo e non banale, con una grafica stupenda (l’altra era questa). A volte ho l’impressione che facciano con le animazioni e con i film tratti dai fumetti le sperimentazioni che non si vogliono permettere di fare con il cinema di narrazione in carne ed ossa. Sperimentazioni che erano molto più ardite agli albori della storia del cinema.

Il film mi ha dato molto da pensare, ed è sempre una sensazione notevole quando si esce da un cinema e non si riesce e vuole rivolgere l’attenzione a chi e cosa sta intorno per non essere distratti dai propri pensieri. Mi sono voluto informare meglio ed ho riletto un po’ di storia di quegli anni. Le responsabilità di Sharon appaiono gravissime ma fumose, proprio come vegnono rappresentate nel film.

Tra parentesi, dispiace vedere che la campagna d’opinione totale che è stata costruita negli ultimi mesi contro i critici più severi dell’operato del governo di Israele trovino riverbero anche su un sito come myMovies, dove si può leggere nella recensione del film che

"questo film costituisce una riprova (semmai ce ne fosse ancora bisogno) che la demonizzazione tout court di Israele è del tutto miope"

Il film racconta la storia di un soldato israeliano impaurito mandato allo sbaraglio in una guerra altamente distruttiva di cui non capisce niente in un paese che non conosce e assiste impotente ad uno sterminio da parte di falangisti che il suo esercito proteggeva e aiutava, forse complicemente, ed in ogni caso con gravi responsabilità da parte delle gerarchie. Quest non l’ho letto a parte, non è l’idea che mi son fatto. Questo è rappresentato nel film. Che poi Folman sia proprio israeliano non cambia una virgola, perché nessuno ce l’ha con i cittadini, gli artisti, e neanche i soldati semplici di Israele, e tantomeno con gli ebrei. Ma non si riuscirà mai ad uscire da questo tranello logico.

In their paper Comment on ”Irreversibility and Fluctuation Theorem in Stationary Time Series” C. Van den Broeck and B. Cleuren notice that the FT holds for the functional

where x denotes any random variable or stocastic process, which might be for example a Markov chain or a classical trajectory, and T is any involutory functional over such trajectories. Then the FT follows in a very straightforward way by integrating \exp \sigma(x) over all x’s that yeald a given value of \sigma(x), by simply making a change in variable x \to Tx with the absolute value of the determinant being 1. One gets

They observe that this makes the FTs much weaker from a physical point of view. This impression is shared by the author of this post. The great (even greater now) generality of these results make it a nice conceptual framework, but they hardly could serve as a means for deeper understanding. It is rather significative, for example, that they are already contained in the Girsanov and Feynman-Kac formulae of stocastica analysis as very special cases.

However, I cannot think of any relevant involution regarding stocastic processes other than time inversion, but have to make some thinking about it. It might be useful to explore spatial symmetries in some peculiar system, so that the theorem could be a useful tool to understand, for example, symmetry breaking. The fact that the demonstration is rather straightforward was very well known, being the papers by Jarzynski and Crooks rather elementary. What is not obvious at all is the thermodynamical interpretation of the functionals at work in the various setups, expecially the network theory one by Gaspard et al.

- - -

Let’s try to develop some observation. What about having multiple involutions?

so that one gets

      (1)

a sort of extended FT, where the order in which the involutions have to be performed must be inverted. We also have the chain rule

    (2)

It can be easily shown that

Now let’s go into the usual demonstration of the FT. One has to consider the probability distribution of \sigma:

Now I am too tired to worry about that determinant, which should be one in my view, so that we should be obtaining the FT as usual. This might be quite interesting as N grows, eventually defining an infinitesimal generator for the transformation and trying to make physical sense of all this in terms of symmetries. The rather upsetting thing though is that \sigma has no clear thermodynamical meaning, but using result (1) one can maybe hope to always get back to entropy. Fo example consider I and T, the first being a general involution and the second time-inversion. Then one has the FT

That can be worked out to become

      (5)

 

where the second passage is a Radon-Nicodym derivative. That result looks pretty nice.

One should define the I-entropy, besides the usual entropy, so that at the denominator one is summing the entropy of a trajectory and the I-entropy of the inverse trajectory and confronting its probability to that of the T-entropy of the trajectory plus the entropy of the I-symmetric trajectory. Does this mean something?

A big question remains: what is the thermodynamical meaning of all this? If \sigma_T measures the time-asymmetry, than \sigma_I measures the I-asymmetry, whatever it is. Cen we give it a special meaning? Can we give a meaning to \epsilon? It is central to our considerations. It obvioously depends on the system. Examples must be worked out. We also should try to give a generalization of formula (5).

2.5/4

A ridosso dell’uscita del collossal Australia, che sicuramente non vedremo ma potremmo già commentare, ci dedichiamo alla filmografia australiana (soprattutto qui e qui). Un film giovane, per studenti invecchiati come noi, anarchico, scanzonato, pieno di personaggi strampalati e divertenti, con parecchia simbologia giovanile, quei piccoli gesti e momenti vitali che sembrano segnare l’esistenza e che ora riguardiamo (noi, non voi) con adulto distacco. Ma in fondo Schopenauer e Leopardi avevano quell’età e l’hanno ancora, siamo noi che stiamo andando fuori tempo massimo. Non c’è molto altro da dire, guardatelo, ma senza troppi rimpianti.

Ricetta bergamasca. Le quaglie hanno un sapore forte (da morte crude puzzano parecchio), e il loro sugo si stempera bene nella polenta morbida. Questa è una ricetta che fa una certa impressione a tavola ma costa poco, sia in termini di denaro che di impegno. La polenta si può fare istantanea, o avendo più pazienza con la farina di mais (magari biologica). La formazione di grumi è una questione annosa che io ho dirimuto* usando il frullatore ad immersione. Le interiora delle quaglie si devono sostituire con erbette (salvia e rosmarino) per igienizzare (sconsigliato il dentifricio). Eventualmente steccare con della pancetta arrotolata. Rosolare in burro ed olio, poi lasciar evaporare un bicchiere di vino bianco ed aggiungere un po’ di brodo, abbassare il fuoco e cuocere per un’oretta. Non invitare a cena persone che non amano sporcarsi le mani.

* Colgo l’occasione per dirimere una questione: scopro qui che dirimere è un verbo difettivo, che manca del participio passato. Quale migliore occasione per assegnargliene uno.

 2.5/4

Gondry è uno dei nostri preferiti, ma non a pieno titolo perché la sua parabola è abbastanza discendente (in ordine di visione): Se mi lasci ti cancello stupendo, L’arte del sogno bello e coinvolgente, Human Nature bruttino ancorchè strampalato. Questo è divertente, anche se la storia che viene cucita attorno è del tutto insignificante e anzi quasi fastidiosa nel suo essere buonista e pretestuosa. Ma i film maroccati valgono la visione, soprattutto Ghostbusters è da sbellicarsi.